Para el anecdotario quedan algunas faltas al protocolo diplomático ejecutadas por un militar al que conocemos por su rijosidad, el de un político que se dice de izquierda pero defiende a los de derecha, y el de una figura gratuita (que no gratis para el erario español). Bueno, en sentido estricto la de Zapatero no es una falta sino una extrapolación falsa y exagerada: cuando Chávez llamó fascista a Aznar, en español plano y sencillo le estaba diciendo fascista precisamente al expresidente español, y no a todo el pueblo español, que por cierto, en más de un cincuenta por ciento, se manifestó en contra de este tipo durante las pasadas elecciones. En cambio, las increpaciones de Chávez sin esperar a que Zapatero acabara su intervención sí son una falta al protocolo diplomático. Por su parte, la intervención de Juan Carlos no solo es también una violación al protocolo; es también una demostración explicita y clara de que ese señor no se ha dado cuenta de que para él (parafraseando ese tango maravilloso) trescientos años no es nada y de que las guerras de independencia no han tenido efecto alguno.
La expresión fue en tono de orden y quizás no sepa este monarca de adorno que él no tiene autoridad alguna sobre ningún mandatario latinoamericano. No importa que tan mal considere él lo que haga o diga un presidente de este lado, él no es nadie para emitir órdenes.
Si de veras Juan Carlos tiene alguna participación política, que fiscal sabemos que sí por lo que les cuesta a los españoles mantener a la corte, es preocupante que varios hechos de racismo estén ocurriendo en su territorio que solo revelan una peligrosa radicalización; sí, fascista. Contextualicemos para ver las cosas de manera sistémica.
Hace unas semanas un video nos mostró a un tipo golpeando de manera brutal a una joven ecuatoriana. Cuando le preguntaron el por qué, respondió lacónicamente que estaba borracho; es más, le preguntó al reportero si acaso él se acordaba de lo que hacía cuando andaba borracho. Como vomitarse o patear un perro en medio de la embriaguez; no merece mayor atención a los ojos de este imbécil el propinar semejante golpiza a una mujer latinoamericana.
En ese mismo contexto, hará unos días que se dictó sentencia contra la revista Jueves que publicó una caricatura representando al príncipe y a su tapatía esposa teniendo sexo, por haber tocado a esa clase suprahumana, semidivina de la realeza española; clase que por cierto le debe su posición no a sus habilidades políticas o guerreras (como en los cuentos de hadas), sino a la voluntad de un golpista, de un dictador que se apropió de España por cuatro décadas y expulsó de ese país a mucha de su intelectualidad. Lo más ofensivo de la caricatura no era la pareja teniendo sexo (porque la realeza también tiene sexo, ¿verdad?) sino el globo asignado al príncipe no tan valiente: “si llegas a quedar preñada, será lo más parecido a trabajar que he hecho”; porque ciertamente, ¡el príncipe nunca ha trabajado!
Antes me había enterado de que el presidente de Euzkera, el país vasco, será enjuiciado por haber conversado con un grupo político que busca la independencia de ese país. Y para rematar el cuadro, hoy leo que un grupo de jóvenes derechistas mataron a un antirracista. Y este escenario lo “gobiernan” un presidente de izquierda que defiende a los derechistas y un rey que cree que puede callar a un presidente latinoamericano.
Por cierto, tiempo es de explicar el título del blog. ¿Es Juan Carlos es un rey de adefesio? Etimológicamente sí:
Adefesio se dice, y así lo define el DRAE, de alguien o de algo ridículo o extravagante, así como de cualquier disparate, despropósito o extravagancia. Sorprendentemente, su origen debe buscarse en la carta de San Pablo a los efesios (habitantes de Éfeso, en el Asia Menor): Epistola ad Aefesios. No se trata, desde luego, de ningún irrespeto u ofensa a este escrito bíblico. A mediados del siglo XVI nació la locución adverbial ad efesios (el grupo ph original se transformó popularmente en f) con el significado, primero, de en balde, inútilmente, y, después, de disparatadamente. Todavía hoy el DRAE lo registra. ¿Explicación? Según la tradición cristiana, la predicación del Apóstol en Éfeso fue extremadamente difícil e infructuosa. Pablo recibió, incluso, un trato hostil. De ahí la idea de inutilidad (hablar ad efesios: predicar en desierto) y, posteriormente, de disparate y extravagancia. De la locución ad efesios provino, al inicio del siglo XVIII, el sustantivo adefesio[1]
